Википедия:К удалению/3 апреля 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Объекты NGC

NGC 1974

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#NGC 1974. -- QBA-II-bot (обс.) 04:58, 3 апреля 2021 (UTC)

NGC 1979

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#NGC 1979. -- QBA-II-bot (обс.) 04:58, 3 апреля 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость предмета статьи не подтверждена АИ. Статья не соответствует МТ. Удалено Atylotus (обс.) 14:51, 27 марта 2022 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:49, 3 апреля 2021 (UTC)

Jonathan Jakubowicz

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 марта 2021 года в 23:09 (по UTC) участником Cozy Glow.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://www.imdb.com/&id=nm1189755 |comment=Машинный перевод
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 3 апреля 2021 (UTC)

• • Перевод там с англовики; явно стоит проставить соответствущий шаблон и улучшить перевод, но копирования или перевода с несвободного источника нет. По кириллизации имени - а фиг его знает; по написанию с родным испанским языком предполагается Хонатан, но встречается и Дж, а устно на испаноязычном американском телеканале явно назвали Джонатан без какой-либо реакции с его стороны о некорректности. Tatewaki (обс.) 00:10, 4 апреля 2021 (UTC)
    • Тогда надо оставить и переименовать статью в Якубович, Джонатан. Cozy Glow (обс.) 00:25, 4 апреля 2021 (UTC)

Итог

Информация о нарушении авторских прав не подтвердилась, последствия машинного перевода устранены, дано правильное наименование и оставлено. Кронас (обс.) 17:05, 11 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сестры Комаровы

По всем

Небинарные сестры-модели, которым непросто. Значимость? —83.220.237.187 08:05, 3 апреля 2021 (UTC)

• Оставить Об обоих сестрах писали различные тематически издания, они попадали на обложку как минимум одного из тематических журналов (что есть в ссылках в статье). Являются первыми из российских моделей, открыто заявивших о том, что являются интерсекс-людьми.
  • Что значит тематических? Модный журнал и всё.— 93.80.3.44 13:26, 3 апреля 2021 (UTC)
    • Что значит «модный и всё»? — Schrike (обс.) 15:22, 3 апреля 2021 (UTC)
      • А что значит в понимании автора обеих статей тематический? Я вот это и пытаюсь выяснить. Не припомню, чтобы единичное появлените на обложке даже самого крутого модного журнала давало соответствие.— 93.80.3.44 18:35, 3 апреля 2021 (UTC)
        • Обсуждаемые личности по профессии - модели. Журналы, в которых о них выходили статьи и на обложку которых они попадали - журналы из категории "журналы о моде". Это мною и было названо как "тематический журнал". HalfOfDwarf (обс.) 11:18, 5 апреля 2021 (UTC)
• Удалить. Значимости нет, предмета статьи нет, источников нормальных нет. Статья в модном журнале значимость не обеспечивает. Shamash (обс.) 15:19, 2 мая 2021 (UTC)

PS: также отдельно стоит отметить, что формулировка фразы, с которой обе статьи были вынесены на удаление наводит на мысль, что человек вынесший их на удаление руководствовался личными эмоциональными мотивациями, а именно неприязнью к данной категории лиц. HalfOfDwarf (обс.) 12:50, 3 апреля 2021 (UTC)

• Ничего пока в статье о значимости не говорит, потому Ваши обвинения беспочвенны. В статье, как схожий пример, Вы приводите Ханна Габи Одиль, ну вот сравните уровень освещения и авторитетность источников. — 93.80.3.44 13:20, 3 апреля 2021 (UTC)
  • Про Ханну Габи Одиль наверно действительно больше источников информации. Однако, если следовать принципу "о человеке Y меньше информации, чем о человеке Z, значит об Y статьи быть не должно", тогда в энциклопедии останется по одному человеку на каждую категорию. HalfOfDwarf (обс.) 13:49, 3 апреля 2021 (UTC)
    • Ну правила читайте, что я могу сказать. У моделей всё чётко прописано. За пять лет не заглядывали что ли.— 93.80.3.44 13:51, 3 апреля 2021 (UTC)
• Как минимум — объединить в Сёстры Комаровы, нет смысла в существовании двух одинаковых статей. — Schrike (обс.) 15:22, 3 апреля 2021 (UTC)
  • Согласна с тем, что необходимо объединить две маленькие похожие статьи в одну, тем более род деятельности (да и биография) у них будет почти одинаковая. Ещё бы добавить картинки (раз уж модели, то, думаю, можно показать внешность). А так Оставить, Annie.losenkova (обс.) 08:54, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Наверно да, на данном этапе можно и объединить статьи. HalfOfDwarf (обс.) 11:18, 5 апреля 2021 (UTC)
• В чем значимость моделей в отрыве от генетического заболевания, которым они страдают, и хайповости на почве небинарности и интерсекса? На мой взгляд, значимость по ВП:ШОУБИЗ не прослеживается. Соответственно, статьи следует удалить по несоответствию критериям значимости Википедии. Либо переписать, показав значимость по иным критериям (не ВП:ШОУБИЗ) 62.231.181.231 09:10, 6 апреля 2021 (UTC)
• Удалить. У обсуждаемых персон нет критериев, которые бы указывали на соответствие требованиям ВП:ШОУБИЗ. В сети находится минимальное количество источников, которые очень сложно назвать авторитетными: интервью, и еще одно, упоминание на портале, таким образов, из полноценных СМИ, являющихся АИ есть только новостная публикация в русском vogue, что явно не может свидетельствовать о значимости по п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ. — Ketana2000 (обс.) 21:27, 6 апреля 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде значимость согласно ВП:ШОУБИЗ не показана, п. 1.3 не просматривается ввиду того, что представленных источников ввиду их малочисленности недостаточно (требуется неоднократное освещение). Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:48, 20 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Футбольные шаблоны

Шаблон:Россия на ЖВУ 2015

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Шаблон:Россия на ЖВУ 2015. -- QBA-II-bot (обс.) 08:49, 3 апреля 2021 (UTC)

Шаблон:Россия на ЖВУ 1993

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Шаблон:Россия на ЖВУ 1993. -- QBA-II-bot (обс.) 08:49, 3 апреля 2021 (UTC)

По всем

Согласно опросу, шаблоны составов на Универсиадах создавать не принято. Аналогичный шаблон по 2007 году уже удалён. — Igor Borisenko (обс.) 08:46, 3 апреля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно итогу опроса. ― Meteorych (обс.) 16:49, 10 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энциклопедия Носовщины

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Энциклопедия Носовщины. -- QBA-II-bot (обс.) 09:20, 3 апреля 2021 (UTC)

Значимость пока что не показана. — Ghirla ^-трёп- 09:11, 3 апреля 2021 (UTC)

Есть несколько разных публикаций, в т. ч. в рецензируемом научном журнале Национальной академии наук Украины — Perohanych (обс.) 15:04, 3 апреля 2021 (UTC)

• Так это ж ваша статья в журнале да? И сабж-сайт ваш, и там все статьи вы написали, и сабж-статью вы написали. Как опытному википедисту, думаю, вам не надо объяснять, что это явное ВП:КИ - ну разве этично вот так вот свой проект пиарить? Сабж 2019 года и ничего кроме ВП:НЕНОВОСТИ тут и быть пока не может. Удалить. — Archivero (обс.) 16:53, 3 апреля 2021 (UTC)

  Archivero, моя статья среди источников только одна. Но это статья в научном самом серьезном украинском печатном академическом реферируемом журнале об энциклопедистике. И, кстати, я ее в журнал не продвигал, а меня попросил зам. главного редактора написать статью, а поскольку я не ученый, то он и помог статью оформить. Остальные статьи, которые есть в ссылках, не мои: одна — пресс-секретаря горсовета, две статьи — разных черниговских журналистов. Все статьи написаны в разное время и по-разному.

  И, кстати, интересно, существуют ли похожие на Энциклопедию Носовщины региональные вики-энциклопедии в Российской Федерации? Было бы интересно обменяться опытом. — Perohanych (обс.) 20:32, 3 апреля 2021 (UTC)

  Энциклопедия Носовщины послужила вдохновением для создания уже четырех вики энциклопедий, Белгород-Днестровщины, Бобровиччины, Бориспольщины и Жидачевщины — Perohanych (обс.) 09:57, 24 мая 2021 (UTC)

• Оставить уникальный энциклопедический проект значимый для развития украинского языка и сохранения истории Украины, и побольше бы таких энциклопедий для каждого района на планете Земля! — Erokhin (обс.) 06:31, 12 апреля 2021 (UTC)
• Удалить - слишком специфичный малозначимый артефакт местного значения. Anacefal (обс.) 12:33, 14 апреля 2021 (UTC)
• Рановато создали статью. Вероятно, удалят, но отправьте автору в ЛП, если через несколько лет проект взлетит и появится независимое освещение в АИ, он восстановит. Викизавр (обс.) 05:11, 6 сентября 2021 (UTC)

Итог

Я долго думал по поводу этой статьи, и всё же пришёл к выводу, что тут довольно пограничная ситуация, но всё же можно увидеть соответствие п. 1 ВП:ВЕБ. Мы имеем две публикации посвященные этому сайту — 1-я в областной газете, а 2-я в хоть и написана основателем сайта, но опубликована в журнале Национальной академии наук Украины (который к слову индексируется Коперникусом и по своим же словам придерживается критериев Скопус и Веб оф сайнс). Поэтому, я всё же оставлю данную статью.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. — Евгений Юрьев (обс.) 07:32, 10 января 2022 (UTC)

Вести.Вятка

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Вести.Вятка. -- QBA-II-bot (обс.) 09:20, 3 апреля 2021 (UTC)

«…общественно-полезная газета». Что по значимости? — Владлен Манилов ✉ / 09:19, 3 апреля 2021 (UTC)

• Её нет, да и не было - это был ручной сми-сайт администрации Кирова при Белых, в 2010 запустили (тогда же и сабж-статью создали, регистрация в Вики, весь вклад автора), и с 2013 уже тишина: оффсайт не работает, соцсети остановились на конце 2012 года. Тут изначально было КБУ, а потому, с задержкой в 10 лет, Быстро удалить. — Archivero (обс.) 16:42, 3 апреля 2021 (UTC)
• Там ещё аноним в статье, видимо, устроил вандализм и заменил «общественно-политическую» на «общественно-полезную» газету, но сути не меняет. — Владлен Манилов ✉ / 04:08, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Удалить, много стилевых и пунктуационных ошибок + нет значимости. KAA-Kir (обс.) 15:14, 6 апреля 2021 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам в обсуждении. Независимых описаний газеты в АИ не найдено. Atylotus (обс.) 02:59, 9 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Болшево (Королёв)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Болшево (Королёв). -- QBA-II-bot (обс.) 09:40, 3 апреля 2021 (UTC)

Энциклопедической информации — одно предложение. Есть статья Болшево (Московская область), её достаточно. — Schrike (обс.) 09:39, 3 апреля 2021 (UTC)

• проблема только в том, что эта статья создана в 2011, а Болшево (Московская область) - свежая. Новая куда полнее, но переносить принято в старую. — Vulpo (обс.) 11:09, 3 апреля 2021 (UTC)
• Так это и была одна статья, год назад разделённая (сомневаюсь, что стоило это делать). 91.79 (обс.) 11:29, 3 апреля 2021 (UTC)
  • О, так правильный алгоритм видимо такой: вычистить из обсуждаемой статьи расписание автобусов, списки улиц и прочее подобное, и вернуть туда все унесенное в новую, после чего обратить новую в перенаправление. Так? Описывать одну сущность из-за ее переподчинения в разных статьях смысла точно не имеет. — Vulpo (обс.) 13:04, 3 апреля 2021 (UTC)
    • Очень интересная ситуация. Буду наблюдать — Katy Sura (обс.) 19:10, 11 апреля 2021 (UTC)
• Общее между Болшево (Королёв) и Болшево (Московская область) - топоним. Было село, сельская местность, деревенские дома. Потом урбанизация, дачи. Теперь микрорайон, городские застройки, канализация, водопровод и прочее, и прочее. — Лиманцев (обс.) 05:46, 19 января 2022 (UTC)
  • Бывший поселок и нынешний микрорайон - это конечно разные объекты, но тогда в этой статье нужно писать про микрорайон - основан он в 2003 году, а не 1573. История микрорайона начинается с 2003 года, а все что было до этого можно не повторять в статье про микрорайон, а сделать ссылку на поселок. Оценка численности дается на 1989 и 2002 годы - эти цифры тоже не относятся к микрорайону. Остается одно предложение преамбулы "Болшево — район города Королёва, его историческая часть. Возник в 2003 году на территории одноимённого посёлка Болшево", список маршрутов транспорта и список улиц. Atylotus (обс.) 06:08, 19 января 2022 (UTC)

Сапожников, Лев Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Сапожников, Лев Николаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 12:50, 3 апреля 2021 (UTC)

Полковник, командир роты. Соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. Ссылки даны только на базы данных и генеалогические источники. — Igor Borisenko (обс.) 12:45, 3 апреля 2021 (UTC)

• Полковника посмертно присвоили, а по факту - капитан был. В источниках лишь генеалогия, и зацепиться не вижу за что - ничего интересного, ВП:НЕМЕМОРИАЛ по книге родственника - Удалить. — Archivero (обс.) 17:03, 3 апреля 2021 (UTC)

Итог

Зацепиться из пунктов ВП:КЗП особо не за что: ВП:ВОЕННЫЕ соответствия не видно (как и ВП:ВНГ). Да и гуглится по сабжу тоже только генеалогия, составленная потомком, так что соответствия ВП:ПРОШЛОЕ тоже не заметно. Удалено, ― Meteorych (обс.) 16:46, 10 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мельник Владимир Михайлович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Мельник Владимир Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:26, 3 апреля 2021 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Мельник Владимир Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:26, 3 апреля 2021 (UTC)

Изобретатель. Кандидат военных наук. Доцент. Полковник военно-воздушных сил. Может быть и наберется значимости по ВП:УЧС, но сомнительно. 83.220.237.92 14:32, 3 апреля 2021 (UTC)

• 12 лет возглавлял кафедру РЭБ в ВАГШ. Находится в крупнейшей авиационной энциклопедии в бумажном варианте (источник указан, isbn тоже), с указанием на множество научных статей и публикаций. Это разве не соответствие ВП:УЧС 4,5,6 ? — Эта реплика добавлена участником Dmitry Melnik (о • в)
  • Серьёзно?! Не знаю, было ли на ВП:КОИ, но, имхо, «Энциклопедии» от БАРС — это макулатура: «Если Вы желаете представить в Энциклопедию своих родных и близких, то просим сообщить», неудивительно, что они «перенасыщены» и в следующих изданиях «некоторые статьи, имеющиеся в Энциклопедии, могут быть удалены (ротация персоналий)», но, конечно же (бабло решает всё) - "Не могут быть удалены статьи о тех личностях, кто оплатил или оплатит подписку на это издание". — Archivero (обс.) 17:12, 3 апреля 2021 (UTC)
    • О как. Было бы неплохо собрать ISBN'ы этих «энциклопедий» и посмотреть используются ли они в статьях, а потом, если потребуется, то и в спам-лист. 83.220.238.149 18:23, 3 апреля 2021 (UTC)
      • Показывает 309 результатов (преимущественно та же авиационная). В том числе в статьях о людях, которые прекрасно без неё обойдутся. 91.79 (обс.) 03:06, 4 апреля 2021 (UTC)
        • Есть подтверждение что БАРС - макулатура? Я вот ни за, ни против, честно, но высказываться в таком ключе не стал. И даже если - Если Вы желаете представить в Энциклопедию своих родных и близких, то просим сообщить» - опять бабло решает все, то тут смотря о каких родных и близких и что они сделали. Кандидат. Доцент. 12 лет начкаф - этого мало? Не было бы смысла добавлять или достижений - честно не добавлял бы, но (вы уж меня простите), не о трактористе пишем, разве нет?Dmitry Melnik (обс.) 10:50, 7 апреля 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, требуемое соответствие как минимум 2-3 критериям ВП:УЧС не показано. Максимум можно говорить о пункте 6 ВП:УЧС. Заведующий кафедрой и доцент не соответствуют п.4 ВП:УЧС. Пункт 5 - никак не подтверждён. ВП:МТУ отсутствуют, также как и АИ. Удалено. Znatok251 (обс.) 10:30, 8 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Яндекс Время

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Яндекс Время. -- QBA-II-bot (обс.) 18:17, 3 апреля 2021 (UTC)

Сервис Яндекса. Соответствие критериям включения информации под большим вопросом. Представленные ссылки — только на новостные и аффилированные источники. Да и от самой страницы отдаёт частично рекламным душком. Может, кто-то возьмётся за то, чтобы довести статью до ума? Cozy Glow (обс.) 18:08, 3 апреля 2021 (UTC)

Ссылки так себе, рекламный характер - в топку.--KazakhstanTheBest (обс.) 20:16, 4 апреля 2021 (UTC)

Есть АИ: https://3dnews.ru/559153 KAA-Kir (обс.) 13:28, 6 апреля 2021 (UTC)

• А как же ВП:НЕСКОЛЬКО?— SuckerBRAIN (обс.) 19:04, 26 апреля 2021 (UTC)

Итог

За два года в статье так и не появилось ссылок на авторитетные независимые источники, рассматривающие сервис. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:46, 13 июня 2023 (UTC)

Мартынов, Владимир Юрьевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Мартынов, Владимир Юрьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 19:30, 3 апреля 2021 (UTC)

Значимость актёра и режиссёра в нынешнем виде не показана.— 93.80.3.44 19:25, 3 апреля 2021 (UTC)

• Статья ― почти сплошной список проектов, в которых участвовал режиссёр. АИ? Не думаю, что один Кинопоиск можно считать авторитетным. Удалить, Annie.losenkova (обс.) 09:24, 4 апреля 2021 (UTC)
• Изгуглил, а пусто. Странно. Статья - копия с Кино-Театр.ру, откуда там инфа - не ясно. Да - режиссёр такой был, фильмы его. Но вот роли в кино - нет, то другой Мартынов. ВП:ПРОВ. Пока придётся Удалить, не уверен есть ли смысл обзановесить шаблонами-запросами и оставить как "дизамбиг по режиссёру". Но может кто найдёт источники. — Archivero (обс.) 18:00, 4 апреля 2021 (UTC)

Итог

. Удалено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги Archivero. Джекалоп (обс.) 09:37, 11 апреля 2021 (UTC)

Зайцев, Вячеслав Евгеньевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Зайцев Вячеслав Евгеньевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:01, 3 апреля 2021 (UTC)

Значимость не прослеживается. Columbb (обс.) 19:57, 3 апреля 2021 (UTC)

• В статье буквально 10 ссылок на различные сайты, которые освещают деятельность художника, почему значимость не прослеживается? Странно только то, что при таком количестве материала текста в статье меньше, чем на 10 строк, Annie.losenkova (обс.) 09:19, 4 апреля 2021 (UTC)
  • Да источников может быть и сотня, но где бы там АИ, подтверждающие значимость.— 93.80.3.44 14:17, 4 апреля 2021 (UTC)
• Нет соответствия требованиям. Удалить. Александр Сухарников (обс.) 16:20, 4 апреля 2021 (UTC)

Итог

Освещение на «различных сайтах» для Википедии недостаточно представительно. Требуется освещение со стороны авторитетных художественных критиков или журналистов общенациональных изданий. Фактически, имеем художника сугубо регионального уровня. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:40, 11 апреля 2021 (UTC)

Художественная галерея Славы Зайцева

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 апреля 2021#Художественная галерея Славы Зайцева. -- QBA-II-bot (обс.) 20:50, 3 апреля 2021 (UTC)

Значимость?— 93.80.3.44 20:43, 3 апреля 2021 (UTC)

• Поисковая выдача замусорена новостями об известном модельере, не имеющем никакого отношения к вышеназванной галерее. Молодое заведение (создано в 2016 году) упоминается на сайтах-путеводителях, а также ресурсах museum.ru и artchive, которые ВП:АИ считаться не могут. Если полноценное освещение где-то и есть, то спрятано оно хорошо. Представленные в статье ссылки также значимости не дают. — Mr.knowledge83 (обс.) 14:01, 4 апреля 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги Mr.knowledge83. Джекалоп (обс.) 09:41, 11 апреля 2021 (UTC)